5月26日凌晨3時08分左右，深圳市道閘濱海大道僑城東路段發(fā)生了一起重大交通事故，一輛車牌號為BG077R，價值150多萬的紅色GTR跑車與同方向行駛的兩輛出租車發(fā)生碰撞，造成道閘其中一輛車牌號為粵BH1Q78的出租車起火，導(dǎo)致該車內(nèi)3人當(dāng)場死亡。

    這本是一起普通的交通事故，然而這起豪車致三人死亡事件卻在近幾日陷入輿論的風(fēng)口浪尖。深圳飆車案事發(fā)6天，140多個小時以來，一道閘直是國內(nèi)輿論的焦點，圍繞著案件道閘的層層疑點，死者家屬、肇事司機、涉案人員、警方、公眾，合力上演著一場質(zhì)疑與真相的博弈。

    關(guān)于跑車肇事者是否被“頂包”成為本案爭論的關(guān)鍵點。深圳交警28日上午召開了死者家屬協(xié)調(diào)會，會上交警給家屬提供了醫(yī)院監(jiān)道閘控錄像，稱醫(yī)院縫針男子并非車禍司機，事故中不存在頂包行為。但死者家屬對該解釋并不滿意，且質(zhì)疑警方為何提供的視頻不是完整視頻。除了家道閘屬質(zhì)疑，媒體也提出了三點疑問：質(zhì)疑一，現(xiàn)場關(guān)鍵性視頻為何缺失？質(zhì)疑二，能否比對肇事司機遺留車上的指紋和DNA？質(zhì)疑三，肇事者為何衣著前后不一？

    而在這場肇事者是否“頂包”的爭論中，監(jiān)控錄像又成為揭開真相的關(guān)鍵性證據(jù)。在深圳飆車案中，警方已經(jīng)公布了很多的證據(jù)，但質(zhì)疑道閘之聲依然沒有完全消除，因為最為關(guān)鍵的證據(jù)——肇事司機走出車禍現(xiàn)場的視頻——沒有公布。而此前，市民、網(wǎng)友以及媒體還對在民田路口與濱海大道所拍攝的視頻時間不一致，懷疑醉駕錄像被篡改，對監(jiān)控錄像出現(xiàn)“光暈”、“時間靜止”道閘等現(xiàn)象提出了質(zhì)疑。

    作為此案深受關(guān)聯(lián)的安防監(jiān)控產(chǎn)品，慧聰安防網(wǎng)作為專業(yè)的安防媒體也連線道閘采訪了專業(yè)的視頻監(jiān)控生產(chǎn)廠家及智能交通領(lǐng)域?qū)＜?，試對對本案進行分析。

    深圳高速公路監(jiān)控系統(tǒng)絕大多數(shù)仍是傳統(tǒng)模擬攝像機

    據(jù)業(yè)內(nèi)了解，目前在我國高速公路監(jiān)控系統(tǒng)中，傳統(tǒng)模擬攝像機仍然占有較大的比重，深圳高速公路監(jiān)控系統(tǒng)也是以模擬為主。所謂模擬監(jiān)控系統(tǒng)是以模擬攝像機、視頻矩陣、畫面分割器、錄像機為核心，輔以其他傳感器的模擬系統(tǒng)。模擬攝像道閘機因其簡單易用，在一定距離范圍內(nèi)圖像質(zhì)量道閘能保持很好而在很長一段時間內(nèi)成為大部分高速公路用戶的首選。

    當(dāng)然，模擬監(jiān)控還有其不可避免的局限性。第一，常規(guī)的視頻監(jiān)控系統(tǒng)只適合在一座建筑物或一定范圍內(nèi)使用，延長傳輸距離容易導(dǎo)致圖像道閘質(zhì)量下降；第二，模擬監(jiān)控系統(tǒng)在一路同軸電纜上通常只能傳送一路視頻信號；第三，模擬監(jiān)控在進行長時段錄像時不利于檢索，長期使用查道閘詢?nèi)∽C時十分繁瑣。

    在本案中，針對網(wǎng)友質(zhì)疑的在民田路口與濱海大道所拍攝的視頻，為何存在3分鐘的時間差異？跑車從民田路駛出時是凌晨3時11分，而到了濱海大道道閘出事時，卻是3時08分。對于視頻監(jiān)控時間上的不一致，國內(nèi)智能交通專家劉杰博士表示：“在一段高速公路上如果使用的是同一套視頻監(jiān)控系統(tǒng)，道閘在時間上便可實現(xiàn)‘時鐘同步’功能；但是如果是安裝的兩套不同的監(jiān)控系統(tǒng)，因互相不兼容，時間也不會同步。而且事故發(fā)生時間是在凌晨，監(jiān)控錄像也不比白天清晰。”

    而專業(yè)研發(fā)生產(chǎn)照車牌攝像機的深圳市迪威樂科技有限公司技術(shù)總負責(zé)人潘海平認為：“目前道路監(jiān)控依然是以模擬為主，相較于目前流行的道閘高清監(jiān)控，白天的拍攝效果，高清要比模擬的好。然而在夜視效果上，模擬監(jiān)控要更好于高清監(jiān)控，而且目前的模擬監(jiān)控最高可達700線，可以看道閘清楚人臉。”