2010年初，家住市中心某高檔小區(qū)的劉先生，下班回家時發(fā)現(xiàn)家中被盜。報警后劉先生立即趕到物業(yè)公司取證，可是物業(yè)人員遺憾地告訴他，小區(qū)監(jiān)控設備因“碰巧”處在維修期間未開啟，因此沒法提供錄像……這樁失盜案為此不了了之。但是劉先生堅持認為，自己一直按時交納物業(yè)管理費，問題出現(xiàn)后，因物業(yè)公司無法提供監(jiān)控錄像導致自己幾萬元的損失無從追回，物業(yè)公司應當承擔責任。物業(yè)公司相關負責人卻認為，小區(qū)監(jiān)控設備維修純屬偶然事件，物業(yè)公司已經按照與業(yè)主的合同約定，提供了定時巡邏，不需再承擔任何責任。 翼閘

    無獨有偶，紅谷灘江信國際花園的羅女士鎖放于小區(qū)樓道里的電動車遭遇偷盜后，來到小區(qū)物業(yè)調取監(jiān)控記錄，同樣因設備未能正常開啟沒有監(jiān)控錄像。物業(yè)公司告訴羅女士，由于在她的電動車被偷的前幾天遭遇了雷雨天氣，監(jiān)控設備碰巧被雷劈壞了。

    新建樓盤安裝監(jiān)控攝像頭且物業(yè)管理公司安排專人值班，已成為現(xiàn)代小區(qū)生活的基本環(huán)境之一。然而，不少小區(qū)的居民都曾遭遇過這樣的情況，家中失竊后到物業(yè)公司調取監(jiān)控視頻時，往往由于各種各樣的原因，小區(qū)監(jiān)控設施每每一到關鍵時刻就成了“監(jiān)空”，結果往往是相互扯皮，業(yè)主或是自認倒霉，或是以拒交物業(yè)費為抗爭。

    監(jiān)控不力物業(yè)或將擔責

    近日，《江西省物業(yè)管理條例(修訂草案)》立法聽證會在昌舉行，聽證內容提出對修訂草案第四十三條擬增加兩款關于物業(yè)服務企業(yè)安保職責的規(guī)定。“對物業(yè)管理區(qū)域內已安裝的視頻監(jiān)控系統(tǒng)，物業(yè)服務企業(yè)應當派人二十四小時監(jiān)視，并按照國家和本省有關規(guī)定保存相關數(shù)據(jù)。物業(yè)管理區(qū)域出入卡口及電梯、道路、主要通道等的視頻探頭和抓拍設施，物業(yè)服務企業(yè)應當定期維護，確保其正常運行。物業(yè)服務企業(yè)應當對進出物業(yè)管理區(qū)域內的外來人員和車輛進行登記，并定時對物業(yè)管理區(qū)域進行巡邏。”“物業(yè)服務企業(yè)違反前款規(guī)定未履行安保職責，造成業(yè)主損失的，應當依法承擔賠償責任。” 翼閘

    業(yè)主人身或財產遭到損害時，物業(yè)公司是否要承擔責任，業(yè)主與物業(yè)公司總是各執(zhí)一詞爭論不休，雙方因此屢屢摩擦不斷。為清楚界定物業(yè)與業(yè)主雙方權責，有效減少該類矛盾的產生，省住房和城鄉(xiāng)建設廳副廳長高浪在內的絕大多數(shù)聽證陳述人均表示贊成該草案增加條款。高浪建議，該項增加的條款，可以微調為“物業(yè)服務企業(yè)違反前款規(guī)定，沒有按合同約定履行秩序維護和安全防范職責，造成業(yè)主損失的，應當依法承擔相應的賠償責任。”

    吉安市泰和縣房管局局長劉大連同時認為，物業(yè)公司在違反上述規(guī)定時，應當承擔相應的補償。“這一條規(guī)定，有利于小區(qū)增加物業(yè)管理硬件的投入，對確保小區(qū)安全起到一定的積極作用，強化了物業(yè)服務企業(yè)的積極性。”

    監(jiān)控設備的安裝也該有相應規(guī)定

    去年底，紅谷灘名門世家的鄒女士很郁悶，大白天家門被撬，保險柜、電子產品、現(xiàn)金等無一幸免被小偷一掃而光。報案到物業(yè)調監(jiān)控錄像時，鄒女士猛然發(fā)現(xiàn)：“不僅我這個單元口沒有監(jiān)控，我們整棟樓這一片區(qū)域都沒有一個攝影頭”，如此薄弱的監(jiān)控設備排布，令鄒女士非常沒有安全感。翼閘